DR. RENÉ ASOMOZA PALACIO
Director General del Cinvestav
Buenas tardes a todos. Agradezco mucho la invitación que me hacen los organizadores de participar en este Foro de Reflexión; creo que nos hace mucha falta tener más foros como éste y sobre todo tener en el público tomadores de decisiones que puedan llevar a la práctica todo lo que aquí se comenta, que creo ha sido muy valioso.
El problema de hablar al final es que mucho de lo que uno quiere decir ya está dicho; es una ventaja porque así ya no repite uno cosas, pero es un inconveniente, porque ya no hay nada que decir.
Ha habido muchas coincidencias en todo lo que se ha dicho esta tarde, creo que no puede ser de otro modo, estamos hablando de este país, estamos hablando de nuestra situación actual y de cómo vemos el futuro, así que lo que voy a hacer más que darles cifras, porque ya escuchamos muchas y todas son, como digo, coincidentes, yo les voy a hablar de algunas tendencias y voy a escoger un caso como ejemplo de un país que ya tomó la decisión de mejorar su desarrollo económico.
Miren, hace menos de un mes, el 20 de mayo apareció esto en diarios de circulación nacional, ya lo mencionaban también aquí hace un momento, México ocupa de acuerdo a ciertos estudios la posición 47 en competitividad y lo que está marcado ahí en rojo dice retrocede un lugar en el ranking internacional.
Si vemos la siguiente, por favor, podríamos decir que retroceder un lugar, bueno, pues no es tan grave, simplemente tenemos que hacer algo para corregir ese retroceso, se corrigen algunas políticas, se mejoran algunos indicadores y a lo mejor recuperamos una, dos o tres posiciones, pero para poder saber qué quiere decir ese retroceso, creo que es importante ver por qué es importante la competitividad y la competitividad es una definición muy simple, hay otras, pero yo tomé ésta, es la capacidad de las empresas para obtener rentabilidad en los mercados con respecto a sus competidores y esto mismo se puede aplicar a los países, por eso el estudio que está hecho para países está hablando de la competitividad de México comparado con otros países.
Y sabemos que la riqueza se genera en las empresas competitivas y en el mundo globalizado actual. Cuando hablamos de competitividad estamos hablando de supervivencia de empresas o de países y, por supuesto, está asociada con el bienestar de la población, por eso es muy importante la competitividad.
Si las empresas generan riqueza, pues, entonces se mejora la economía, se mejora el bienestar de la población y si se pierde competitividad estamos poniendo en riesgo ese bienestar. Ahora el diario anterior mencionaba que bajamos un lugar, pero en realidad lo que hay que ver es cuál es la tendencia y en la siguiente lámina podemos ver que llevamos 10 años bajando escalones en la competitividad. Llevamos ya 14 escalones, en el año 2000 estábamos en el lugar 33 y ahora estamos en el lugar 47.
Si me pasan la siguiente, por favor, veremos ahí la tendencia. Aquí dice que México acumula 14 lugares de retroceso y eso sí es grave, ese es el problema. Así que lo que hay que ver es qué tenemos que hacer para revertir esa tendencia, pero también hay que ver cómo nos comparamos con otros países para poder saber justamente en el entorno global dónde estamos.
En la siguiente lámina podemos ver en los dos mismos artículos, porque aparecieron en los diarios, que México retrocedió uno, Chile retrocedió tres lugares, Perú retrocedió cuatro, mientras que Colombia y Brasil subieron varios lugares.
Y en la lámina a la izquierda podemos ver que los países de la región, como mencionaba el doctor Jesús Kumate, estamos todos rezagados con respecto a los países que ocupan los primeros lugares en competitividad. Del lado derecho podemos ver que estamos a partir de Brasil, que ocupa el lugar 38, hasta Venezuela que ocupa el 58, en ese bloque bajo; en cambio Singapur, Hong Kong, Estados Unidos ocupan el bloque alto.
Estos datos también son muy importantes porque nos indican que la competencia es feroz. Si ustedes se fijan, Estados Unidos pasó del lugar uno al tres, es decir, un país que es muy desarrollado, que invierte mucho en ciencia, tecnología, innovación, tiene competidores que le están ganando la partida, y lo mencionaba el doctor José Narro esta tarde: no es que no avancemos, lo que pasa es que los otros avanzan más y aquí todos están compitiendo contra todos. Por eso es grave el asunto. El problema es más grave de lo que parece.
Entonces, lo que tenemos que ver es qué debemos hacer y quién lo debe de hacer. Algunos países para mejorar su competitividad lo que hacen es bajar sus costos y muchos de ellos cuentan con recursos naturales o con mano de obra barata, y así es como han mantenido su competitividad; sin embargo, son los que van bajando en la curva de competitividad.
En cambio, los países que invierten en el conocimiento, que desarrollan tecnología, que desarrollan nuevos productos son los que están mejorando. Ahí las materias primas ya no son el factor primordial, sino el valor agregado que le da el conocimiento a los productos.
El material que tiene un teléfono celular, pues prácticamente vale nada comparado con la tecnología que está desarrollada dentro del teléfono y eso es lo que pagamos y eso es justamente lo que las empresas y los países desarrollan para poder mantenerse en la competencia.
En la siguiente vemos que lo que hay que hacer es producir más barato y eso le corresponde a las empresas, mejorar productos con base en nuevos conocimientos y eso también lo hacen muchas empresas, por ejemplo Grace nos mencionaba el caso de General Motors, que parece que es un ejemplo de cómo debería de ser una empresa exitosa, ojalá tuviéramos más en México de esas y ojalá tuviéramos más empresas mexicanas con toda esa filosofía. Pero para hacer eso se requiere investigación, en General Motors lo están haciendo, pero no toda la investigación se puede hacer en las empresas.
En México, especialmente, no hay muchas empresas que hagan investigación, entonces, ahí es donde la alianza con centros de investigación es importante.
Y bueno, también se deben generar nuevos productos que sean competitivos, y ahí son las empresas junto con centros de investigación quienes pueden hacer este tipo de desarrollos, porque se requiere investigación básica, se requiere investigación aplicada, se requieren estudios de mercado y todo eso lo pueden hacer entre estas dos entidades.
Además también el gobierno juega un papel porque debe haber planes gubernamentales que mejoren el nivel educativo de la población, eso ya se mencionó mucho esta tarde, desde la educación básica hasta el posgrado. General Motors justamente está mandando a sus ingenieros a que hagan posgrado, a que hagan estudios de especialización, porque son los que van a generar el conocimiento.
El gobierno tiene también como función mejorar la infraestructura básica y su eficiencia propia y entonces aquí ya estamos hablando de los tres actores, que bueno, esos son los que usualmente se menciona, el gobierno, el sistema científico tecnológico y las empresas, pero no aislado sino interactuando todos entre sí, lo cual nos lleva al diagrama que conocen todos ustedes, que es el famoso triángulo de trabajo, en donde por un lado está el gobierno, por el otro la academia, por el otro las empresas pero todas interrelacionadas entre sí.
Lo que suele pasar en México, pues es este modelo más bien de triángulo, que opera de manera lineal y yo le estoy agregando ahí la parte de educación que creo es fundamental en todos sus niveles y le estoy agregando la parte de mercado, porque es lo que nos cierra toda esta cadena.
Ese es el modelo articulado, yo le llamo ideal, porque es como debería funcionar. En México creo que no tenemos precisamente eso y en la siguiente lámina les doy mi interpretación.
Por un lado, las universidades y los centros de investigación se dedican cada vez más a la educación, a la investigación y en parte al desarrollo tecnológico e innovación. Las empresas se ocupan de la capacitación para la producción, lo que nos mencionaba Grace, la investigación, algunas empresas la hacen, no todas, en México desgraciadamente no hay muchas que hagan investigación, desarrollo tecnológico, innovación y mercado y los tamaños de las hélices más o menos representarían la importancia que tienen dentro de cada una de estas entidades, las actividades que menciono.
Muchas empresas, en lugar de hacer desarrollo tecnológico, compran tecnología pero desgraciadamente la tecnología que nos venden pues es la que va de salida y ya no dura mucho tiempo y por eso pierden competitividad.
Lo que yo creo es que este sistema está desarticulado y que el reto es justamente ver cómo se puede articular y además necesitamos traductores.
La academia no siempre entiende a la empresa y viceversa y las fechas que menciono ahí, por ejemplo las rojas, son el flujo de ingenieros u otros especialistas hacia las empresas.
En investigación hay algunas colaboraciones, algunos proyectos, en innovación también, pero el flujo no es en ambos sentidos, casi siempre es en un sentido, y las rayitas que están ahí en medio, quieren decir que no es continuo sino que en general es intermitente y cuando funciona pues es muy exitoso y eso es lo que quisiéramos fomentar.
Entonces, tomando en cuenta esto, en la siguiente lámina podemos ver que cada uno de los tres actores que mencioné pues tienen sus funciones muy claras, el gobierno, la política educativa, la económica, fomento a la competitividad, el sistema de ciencia y tecnología que ojalá tuviéramos un sistema articulado, pues es la formación de personal de muy alto nivel con posgrado, porque es ahí donde se genera la investigación creativa, independiente del nuevo conocimiento, que al entrar en los productos pueden generar riqueza ellos tienen la responsabilidad de hacer investigación básica y aplicada e inclusive mejorar procesos, porque tienen el conocimiento.
En el caso de las empresas, pues ellos asimilan el conocimiento, realizan innovación, hacen mejora de productos o procesos y generan nuevos productos y los asteriscos que están ahí quieren decir que estas actividades requieren investigación y es ahí donde la alianza puede ser importante. A veces se hace en las empresas, en los países exitosos las empresas realizan mucha investigación, en el caso de México no es precisamente el caso y es donde necesitamos fortalecer esa parte.
Y a continuación, haciendo un esfuerzo de creatividad les voy a presentar el caso de Brasil que se ha mencionado en toda la tarde, pero las cifras pues ya las vimos, lo que quiero es mostrarles qué decisiones tomó Brasil para estar donde está.
A Brasil lo hemos mencionado, escuchamos muchos datos, de números de doctores, de la inversión, de muchas cosas, pero yo me voy un paso atrás y les quiero mostrar este diagrama que seguramente no sé si lo logren leer, pero en la lámina anterior lo que estoy mostrando es el Plan de Acción 2007-2009 que tiene el Ministerio de Ciencia y Tecnología de Brasil y de ahí tomé estos datos, y en esta lámina que tienen aquí resulta que su política económica está enfocada a la elipse azul superior que es un plan acelerado del crecimiento de la infraestructura.
Y dentro de toda la política que tienen las elipses blancas tienen el Plan de Desarrollo de Agricultura, el Plan de Producción, el Plan de Desarrollo de Salud y el Plan de Desarrollo de Educación, pero lo interesante de este esquema es que todo gira alrededor de la elipse azul oscura que es el Plan de Acción para Ciencia y Tecnología para el Desarrollo Nacional, es decir, Brasil ya entendió que ciencia y tecnología es central y todos los demás programas están articulados con ciencia y tecnología para la meta que quieren lograr que es el desarrollo acelerado del crecimiento de la infraestructura.
Entonces, aquí el sistema lineal que les mostré hace rato, en realidad, están todos operando entre sí, éste sí es un sistema articulado y es la ventaja que yo le veo al plan brasileño y es lo que resalto ahí, ahí menciono es necesario destacar que en este plan integrado la ciencia, la tecnología y la innovación aparecen como un elemento central para el desarrollo nacional, yo creo que esa es la diferencia entre nuestros planes y este plan que a mí me parece excelente.
En la siguiente lámina les voy a mostrar la tendencia, este es el número de estudiantes graduados en Brasil desde 97 hasta 2007. En la parte de arriba tienen los maestros en ciencias, en 2007 están graduando 30 mil maestros en ciencias, no son sólo doctores, también hay maestros en ciencias y en gran cantidad, en la curva de en medio tenemos los 10 mil que se han mencionado, 10 mil doctores por año, 2007, y en la que está abajo están hablando de las maestrías profesionalizantes, son 2 mil 500, todo esto englobado les da una fuerza intelectual de trabajo enorme y eso es resultado del plan que ya tienen. Pero además vean que no empezaron ayer, sino que esto ya lleva una tendencia en los 90 cuando empezó a despegar la curva y ese es un plan de largo plazo, eso es lo importante.
En la siguiente lámina tomado también de ahí, ellos están poniendo como un resultado el número de publicaciones científicas que Brasil publica en revistas de muy alto nivel, la curva de arriba es el porcentaje de crecimiento de las publicaciones científicas en Brasil que alcanzan 8.9% en 2003, es el punto más alto, es la curva roja y la curva de abajo es la tasa de crecimiento mundial, obviamente en valores absolutos la mundial es muy alta, pero esto nada más nos dice cómo está creciendo el número de publicaciones científicas en Brasil como resultado de su política.
En la siguiente lámina viene lo más importante, resulta que esta es la inversión que está haciendo Brasil para llevar a cabo su plan. Entonces, vean que en la década de los 90 está casi plano y de repente se dispara, bueno, estas flechas están movidas, pero donde empieza el punto de inflexión es el año 2003 y vean que es una curva casi lineal. El 2003 es el momento en que tomó posición la administración del Presidente actual en su primer periodo, 2007 es el segundo y eso es lo que Brasil está invirtiendo, esa es la tendencia de inversión en ciencia y tecnología de Brasil.
Pero la siguiente lámina es todavía más interesante, es el valor de las exportaciones de Brasil, de las empresas que utilizan alta tecnología y tecnología de mediana complejidad, y vean justamente ese crecimiento.
Entonces, ellos en la siguiente lámina sacan algunas conclusiones que a mí me parecen muy importantes. Dice: “El plan de acción para ciencia y tecnología 2007, 2010, que es el que en este momento opera, se basa en cuatro principios que parecen ser de aplicación general para otros países. Por eso es importante que nosotros veamos este caso.
Principio uno.- Hay una fuerte correlación entre el nivel de desarrollo de un país y su fortaleza en ciencia, tecnología e innovación medido por su inversión en ciencia y desarrollo y por el tamaño de su comunidad de investigadores.
Principio dos.- Los países con economías desarrolladas tienen fuertes patrones en actividades de investigación, desarrollo e innovación en negocios autofinanciados y financiados por el Gobierno. Es decir, aquí la empresa está entrando a financiar ya investigación.
Principio tres.- Algunos países han cambiado radicalmente sus patrones de desarrollo económico al ligar políticas industriales con políticas de ciencia y tecnología e innovación, otra vez el vínculo de políticas de Estado con políticas industriales.
Principio cuatro.- Brasil está en una posición intermedia entre el mundo en términos de productividad y capacidad académica, pero tiene ya la masa crítica necesaria para gradualmente acercarse a los niveles tecnológicos de las economías desarrolladas. Es decir, ellos ya están en la vía de obtener el desarrollo y tienen la masa crítica. En México creo que eso es lo que se ha estado discutiendo mucho el día de hoy.
Así que a manera de conclusión yo diría que en la etapa actual de la economía del conocimiento el papel que juegan la ciencia, la tecnología y la innovación es vital y cada vez más relevante. El desarrollo económico sostenido, la creación de riqueza y el empleo requiere el concurso de diferentes actores: gobierno, academia, empresa, entre otros.
Actualmente este sistema en México no está articulado de manera apropiado. Una política de Estado en ciencia, tecnología e innovación que articule acciones de los diferentes sectores es necesaria y fundamental. Y muy importante, creo que este es el más importante, esta política debe ser de largo plazo, debemos estar pensando en 20 o 30 años, con acciones que trasciendan los planes sexenales.
El problema que a veces tenemos es que cada seis años cambiamos de plan, cambiamos de estrategia, entonces no tenemos continuidad, y además hay que darle financiamiento también a largo plazo.
Y esto que digo al último también es muy importante, porque es el futuro. Los jóvenes profesionistas bien preparados, de preferencia con posgrado, pueden jugar el papel de enlace entre la academia y la industria, el papel de traductores que mencionaba hace un momento y creo que si pensamos a largo plazo, si pensamos en que tenemos que articular todos estos actores, a lo mejor podemos mejorar este país.
Gracias por su atención.